Schrödinger Kutyája

Tudománykommunikáció, szkepticizmus, kritikus gondolkodás

A rákgyógyszer összeesküvés

2010. október 25. 22:40 - Zsolesz14

             Az egészet ez a bejegyzés indította be nálam és ez a cikk lesz a vezérfonala ennek a bejegyzésnek. Itt olvastam először erről az összeesküvés elméletről és őszintén szólva ledöbbentem azon, hogy az ezen az oldalon lévő szavazáson körülbelül a szavazók 70%-a hitét adta hozzá. Aztán kicsit utánanézve a dolgoknak és elemezve az érveket arra jutottam, hogy nem is durva annyira ez a szám, mert nagyon meggyőző az elmélet. Persze ettől még nem lesz igaz. A másik érdekesség, hogy a szerző(k) leszögezik, hogy igyekeznek objektívek maradni. Nem vagyok benne biztos, hogy ez sikerült.

            Miről is van szó? A rákgyógyszer összeesküvés azt állítja, hogy létezik gyógyszer a rákra, csak ezt a gonosz új világrend vagy gyógyszermaffia, vagy bármi eltitkolja és rejtegeti előlünk. Figyeljük meg milyen remek példa ez az előző bejegyzésben feszegetett cáfolhatóságra. Hogyan tudná ugyanis bárki megcáfolni ezt az elméletet? Vajon mit lehetne felmutatni, amitől egy ebben az elméletben hívő meggondolná magát? Nagyon úgy tűnik, hogy semmit. Ráadásul sokan úgyis rossz véleménnyel vannak a gyógyszergyárakról, azokat pénzéhes és egészséggel nem törődőnek tartják, így nekik még szimpatikus is lesz ez az elmélet. Szóval, ha a fenti linkre valaki olyan kattint, aki nem jártas az összeesküvés elméletek területén, az igen nagy eséllyel el fogja hinni az egészet. Akik erősen hisznek ebben az elméletben, azokat úgyse fogom tudni meggyőzni, a bejegyzésem inkább azoknak szól, akik nem tudják, hogy most mit higgyenek. Most már csak azt kell tisztázni, hogy hogyan fogok bármit is elérni, ha az elmélet nem cáfolható: sorra veszem a szövegben felhozott érveket és megmutatom, hogy nagyon nem állják meg a helyüket. Aztán, hogy tényleg van-e összeesküvés és, hogy van-e bármi okunk hinni, hogy van, azt mindenki döntse el maga.

            A cikk pár statisztikával és a rák fogalmának a tisztázásával kezdődik. Egy apró, de igen fontos rész mégis kimarad, nevezetesen az, hogy a rák az nem EGY betegségnek a neve, hanem több száz betegség gyűjtőneve. Emiatt sajnos eleve megkérdőjelezhető, hogy egyáltalán létezhet-e egyáltalán olyan csodaszer, amely a rák mindegyik fajtáját gyógyítja. Ezt leszámítva a lényeg ott van az első fejezet végén: a legtöbb ráktípus ma már kezelhető és nagy számban gyógyítható is.

            Aztán szembesülünk az első érvvel: hogyan lehet, hogy még nem találtuk fel a rák ellenszerét (ami az előzőek alapján valószínűleg nem is létezhet), mikor olyan sok más hihetetlen dologra képesek vagyunk? Embert küldünk a Holdra, kutatórobotot a Marsra, magas energiaszinteken ütköztetünk részecskéket az LHC-ban, klónozunk, végtagokat varrunk vissza stb., akkor hogyan nem tudjuk gyógyítani a rákot? Kétféleképpen lehet erre reagálni. Egyrészt már a szerző is leírta, hogy ma már léteznek gyógymódok, szóval talán mégsem vagyunk annyira bénák. Másrészt nem tudom mennyire követhető, de ez egy klasszikus érvelési hiba, az ekvivokáció speciális esete. Ugyanis két nem azonos dologról állítják, hogy azonosak. Nyilván attól még, mert a tudomány egy adott területén sikeresek vagyunk, nem következik, hogy más területeken is egyenlő mértékben kellene, hogy azok legyünk. Mindig is voltak olyan területek, amik jobban fejlődtek és olyanok, amik kevésbé jobban. Azért tudtunk például a Holdon járni 1960 környékén (persze sok összeesküvés elmélet ezt is tagadja), mert megvoltak hozzá a megfelelő eszközeink. A rák gyógyításához szükséges eszközök csak később álltak rendelkezésünkre. Nyilván senki sem érvelne úgy, hogy ha már embert küldtünk 60-ban a Holdra, akkor miért nem küldtünk a Marsra? Természetesen azért, mert ez utóbbi lényegesen nehezebb feladat.

            A következőkben ismét kapunk egy statisztikát. Figyeljük azonban meg, hogy milyen megtévesztően van megfogalmazva: „..1980 és 2005 között az Európában és Észak-Amerikában rákban elhunytak aránya több mint 10 százalékponttal emelkedett (az összes halálokhoz képest), s ez a növekedési trend továbbra is kitartani látszik.”. Tulajdonképpen ez semmi gyanúsat nem jelent és nem is támasztja alá az elméletet. A probléma az, hogy sajnos előbb utóbb mindenki meghal és a rák az egy tipikusan öregkori betegség. Az, hogy az összes haláleset között egyre több a rákkal kapcsolatos azt is jelentheti, hogy a többi betegség okozta halálozást a minimálisra csökkentettük, vagyis lehetővé tettük, hogy az emberek idősebb kort éljenek meg, ahol viszont sajnos statisztikailag nagyobb a rák kialakulásának esélye. Érdemes abba is belegondolni, hogy, ha például megduplázódik egy ország lakossága, de csak a ráktípusok felére találnak hatékony gyógymódot, azaz fejlődik a rákkutatás, akkor ez az arány növekedni fog. Egy másik fontos dolog, hogy ez a statisztika nem ad számot az időegység alatt rákban elhunytak számáról. Ha nézünk egy ilyen statisztikát, akkor azt találjuk, hogy pár kivételtől eltekintve ez a szám csökken.

            Aztán jönnek az igazi csemegék. Először Dr. Alan Cantwell könyve (The Cancer Microbe) van megemlítve. Ő ebben azt állítja, hogy a rákot tulajdonképpen baktériumok okozzák, amik megfelelő kutatások után védőoltásokkal lazán megelőzhetőek lennének. De a gonosz gyógyszermaffia ezt nem szeretné, mivel akkor a szegény sugárterápiás és egyéb készülékeket gyártó cégek tönkremennének, ezért az ilyen jellegű kutatások el vannak nyomva. Nem tudom, hogy mások mit gondolnak, de ha én egy ilyet hallanék, azonnal igyekeznék utánajárni a dolognak és meggyőződni róla, hogy tényleg ez-e a helyzet, vagy, hogy esetleg lehet-e valami abban, amit ez az úr mond. A cikk írói ezt nem tették meg. Kis keresgélés után azt fogjuk találni, hogy bizony vannak olyan ma ismert mikroorganizmusok, amelyekről igazolt, hogy adott ráktípusokért felelősek. És bármennyire is hihetetlen, de ezekre védőoltás is létezik. Arról nem is beszélve, hogy ezeket nem tippelés segítségével fedeztük fel, hanem bizony támogatott kutatások során. Először az állatvilágban találtak ilyen vírusokat (például a „Rous sarcoma”), de lehetne sorolni az emberre is veszélyeseket (például a HPV vírus, mely nyaki és péniszre vonatkozó rákokért felelős, vagy a jól ismert hepatitis B és C, mely májrákot okozhat). Az az állítás azonban, hogy az összes ráktípusért egy adott mikroorganizmus (vagy bármi!!) felelős hamis, és egy igen bonyolult kérdést egyszerűsít le. Mindenki tudja, hogy a különböző ráktípusoknak különböző okai vannak, a tüdőrákot például dohányzás, a melanómát az erős UV sugárzás okozhatja, és még sorolhatnám.

            Egy plusz adalék a fenti esethez dr. Raymond Rife, aki az 1930-as években feltalált egy mikroszkópot, amivel állítólag felfedezte és izolálta a rákot okozó baktériumot, aztán gyógyított is betegeket. Ezután persze rejtélyes balesetben meghaltak a munkatársai, meg leégett a laborja, elvesztek a munkái meg ilyenek, szóval a gyógyszermaffia nagyon igyekezett elnyomni szegény Rife urat és sikerült is nekik, úgy látszik. Vagy mégsem? Hát nem egészen, ugyanis ha rákeresünk a világhálón arra, hogy Rife gyógymódok, vagy gépek, akkor rengeteg találatot fogunk kapni. Bizony, az általa gyártott csodaszer még mindig jelen van és bárki hozzáférhet, persze igen magas áron olykor. Úgy néz ki, hogy a gyógyszermaffia elég rossz munkát végzett. Ami pedig magát a gyógymódot illeti, egyrészt az előző bekezdés alapján elég nyilvánvaló, hogy az összes ráktípust nem okozhatja egy baktérium, vírus vagy mikroorganizmus, így már itt bukik a dolog. Másrészt fellapozva pár ilyen weblapot, nagyon sok helyen működési magyarázatként elképesztő áltudományos halandzsákat olvashatunk, melyekbe nem is mennék most bele részletesen.

            A következő díszmadarunk Barry Lynes, aki 1987-ben könyvet írt „The Cancer Cure That Worked” címmel, amelyben újra elővette Rife munkáit és ismét azt ecsetelte, hogy az ő gyógymódja mennyire jól működött. Ezután állítólag őt is megfenyegették és megpróbálták elnyomni. Hát mit ne mondjak ez sem nagyon sikerült, hiszen a könyve, amely állítólag tele van meggyőző bizonyítékokkal a mai napig kapható.   

            Még egy olyan embert megemlítek, aki azt állítja, hogy borzalmasan egyszerű betegség valójában a rák és, hogy nagyon könnyű kezelni. Ez az illető pedig nem más mint Tullio Simoncini. Az ő állítása szerint a rák egy gomba, amit nemes egyszerűséggel szódabikarbónával kell kezelni. Természetesen nulla bizonyítékunk van arra, hogy az összes ráktípust egy gombával lehetne magyarázni, külön oldal van Simoncini érveinek cáfolására. Gondolhatnánk, hogy rendben, nagy ügy, egy újabb sarlatán. Igen ám, csak az ilyenfajta sarlatánság emberek halálához fog vezetni és vezetett is már sajnos. Röviden összefoglalva, egy hölgynél Hollandiában gyógyítható mellrákot diagnosztizáltak, de a hölgy félt a műtéti beavatkozástól és a kemoterápiától, ezért felkereste Simoncini urat, aki aztán nagy szódabikarbóna adagokat adott neki. A hölgy 4 nap után nagyon rosszul lett és mire kórházba szállították sajnos már nem tudtak segíteni rajta.

            A felsorolt példák mellé még éveken át lehetne az olyanokat sorolni, akik azt állítják, hogy forradalmi, új, egyszerű és mellékhatásmentes kezelést találtak az összes ráktípusra. Sajnos a világ azonban nem ilyen egyszerűen működik és mindig kiderül, hogy valami kisebb vagy éppen nagyobb ferdítés van a dologban. A nem működő csodaszerek kitalálói mindig hivatkozhatnak valami gonosz összeesküvésre és elnyomásra. Ha valaki egy tényleg működő csodaszert találna ki, akkor az előbb utóbb kiderülne, ha az illető elkezdi betegeit kezelni és azok tényleg meggyógyulnak. Ne feledjük azonban, hogy annyira bonyolult és sokoldalú betegségről van szó, hogy esélytelennek tartom, hogy valaki olyan találjon hatásos gyógyszert, akinek nincsenek megfelelő kémia és biológia ismeretei, és aki nem komoly kutatásokban vesz részt. Otthon gyógynövényekkel kísérletezve nem fogunk orvosságot találni.

            Még egy érvet szeretnék hangsúlyozni, amiről nem esett sehol szó. Gondoljunk bele, hogy mi történne, ha tényleg lenne egy csodaszer és pár ember erről tudna és titkolná. Azoknak az embereknek is vannak szerettei, rokonai és elkerülhetetlen, hogy előbb utóbb közülük valaki rákot kapjon. Képes lenne az illető végignézni a szerettei szenvedését, mikor tudja, hogy segíthetne rajtuk? Vagy hagyná a saját halálát megtörténni? Meddig lehetne húzni a csodaszer titokban tartását? Onnantól kezdve, hogy egyszer segített valakin már nem lenne olyan titkos a dolog, és csak terjedne.

            Bejegyzésem végéhez érve kijelenthetem, hogy nem sikerült ezt az összeesküvés elméletet sem megcáfolnom, mert ugyebár azokkal ez nem működik. De fel kell tennünk a kérdést, hogy van-e bármilyen okunk azt hinni, hogy igaz? Sok ellenérv bemutatása után úgy gondolom, hogy nincs.

            Nem beszéltem továbbá a veszélyeiről egy ilyen típusú cikknek. A végén ott van ugyan a lényeg, hogy bármiben higgyünk is nagyon fontos, hogy elmenjünk szűrésekre és, hogy vegyük igénybe a lehetséges bizonyított hatékonyságú kezeléseket. De vajon egy ilyen cikk elolvasása után hányan fogják ezt ténylegesen megtenni? Az emberek elbizonytalanodhatnak és inkább hatástalan álkezeléseket kereshetnek (lásd Simoncinis példa), amelyek miatt később vagy egyáltalán nem kerülnek hatékony kezelés alá. Ez pedig életekbe kerülhet, ilyenre sajnos nagyon sokszor volt már példa. A cikk íróinak ezen komolyabban el kellett volna gondolkodni.

Források:
[1]       http://konteo.freeblog.hu/archives/2011/02/21/a_rakgyogyszer_konteo/
[2]       http://quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/conspiracy.html
[3]       http://quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/cancerfall.html
[4]       http://scienceblogs.com/insolence/2008/08/a_fungus_among_us_in_oncology.php
[5]       http://www.123hjemmeside.dk/cancer_is_not_a_fungus
[6]       http://www.cancertreatmentwatch.org/reports/simoncini.shtml
[7]       http://en.wikipedia.org/wiki/Rous_sarcoma_virus

Közben elkészült 'A rákgyógyszer összeesküvés II.' című bejegyzés is, melyben itt fel nem hozott érveket is bemutatok.

komment

A bejegyzés trackback címe:

http://schrodingersdawg.blog.hu/api/trackback/id/tr322399248

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.