Schrödinger Kutyája

Tudománykommunikáció, szkepticizmus, kritikus gondolkodás

Naptejek ismét - Egy elrettentő példa

2011. június 28. 08:18 - Zsolesz14

A múltkor szóba kerültek a napvédő krémek úgy általában és a kommentekben fel lett a figyelmem hívva Antal Vali (AV) tevékenységeire a témában. Ez egy kiváló alkalom, hogy valami igazolást adjak arra, hogy miért is szerepel AV oldala a (enyhén fogalmazva) nem ajánlott weblapok között.

Ezen az oldalon egy bizonyos "Napi ápoló krém"-et tudunk megrendelni, amely a leírás szerint többek között a következőt tudja:

A bioemsan nyári homoktövis-jojoba ápoló krém felelősségteljes napozással egy természetes UV–védelmet biztosít, miközben ápolja a bőrt.

Remek, hát pont ez a lényege a napvédő krémeknek. Az egyik kommentben azonban a következőt olvashatjuk:

Elolvastam a hozászólásokat, de számomra még mindig nem egyértelmű, hogy ez a nyári ápolókrém megfelel-e egy "valódi" fényvédőnek? Mindenesetre a termék oldalán ezt találtam:

"Please remember that the bioemsan summer care does NOT protect you from the sun!" Most akkor megvéd vagy sem?

Nem szerencsés általában egy kommentet hiteles információforrásnak tekinteni, de mivel később AV is elismeri, hogy ez a szöveg tényleg rajta van a Biomensan-on, ezért most kivételt tehetünk. De most akkor véd vagy nem véd és miért van ez a szöveg rajta a csomagoláson?

Az egyik hozzászólásban személyesen AV-től kapunk választ erre a kérdésre. Kiderül, hogy nem lehet csak úgy naptejet árusítani, annak hatékonyságát igazolni kell. Ha én szeretnék árusítani egy házi készítésű naptejet, akkor két lehetőségem lenne. Vagy méréssel igazolom, hogy tényleg akkora faktorszámú, amennyit ráírok, vagy nem csinálok ilyet, de akkor rá kell írnom a fenti szöveget. Nagyon sokféleképpen lehet a faktorszámot mérni.

Magyarul a lényeg az, hogy az AV által reklámozott naptej hatékonyságát az égvilágon semmi sem igazolja. Hiába vannak felsorolva a naptej alkotóelemei és hiába lehetnek ezeknek ténylegesen UV blokkoló hatásai, a kész naptejnek az UV elleni hatásáról semmilyen információt nem kapunk.

Persze találkozunk a szokásos áltudományos zöldségekkel is. Kiderül, hogy ez a naptej másképp hat, mint a többi, nem kémiai úton, hanem információs úton:

Ez a készítmény más mint a többi! Itt nem a krém mennyisége és vastagsága véd meg a káros sugarak ellen, hanem a benne lévő információ. Etért ha vastagon kened sem véd meg jobban, mintha vékonyan kennéd!

Mintha egy homeopátiás termékről beszélnénk. Nem a hatóanyag mennyisége számít, hanem az információ! De van itt még röhejesebb állítás is, természetesen semmi hivatkozással vagy igazoló linkkel. Pedig de szeretnék én is erről az új EM technológiáról olvasni.

Ez a napkrém egy teljesen új EM-filozófia szerint működik. Sokan fel sem tudják még fogni ennek a lényegét. Ennél a krémnél nem csak a hatóanyagok dolgoznak, hanem nagyrészt inkább az információk, amelyeket baktériumok közvetítenek. Tudom, ez kicsit sci-fi még egy átlagembernek (én is most tanulom!), de az, hogy értjük-e vagy sem, szinte nem is lényeges, mert a krém működik.

Igazából még azzal egyet is lehetne érteni, hogy mindegy, hogy miképp működik csak működjön! De igazolja bármi is a működését? Nem, semmi.

És aki azt hiszi, hogy ennél már nem lehet rosszabb, hát az téved:

Ez számomra azt jelenti, hogy a jótékony UVA sugarakat teljes mértékben átengedi, az UVB-t, UVC-t viszont blokkolja, ellentétben a hivatalos napkrémekkel, amelyek faktorai az UVA-t, esetleg az UVB-t blokkolják (tehát nem szűrik!), az UVC-t pedig gátlástalanul átengedik, pedig pont a C-sugár okozza azt a sok galibát (bőrrák, anyajegyek, napallergia, stb.)

Egy másik hozzászólásában egy a saját honlapján lévő cikkre hívja fel a figyelmet, mely ugyanezeket a zöldségeket állítja, nevezetesen, hogy az UVA sugarak jótékonyak. Hogy mire alapozza ezt az egy rejtély. Az viszont nem rejtély, hogy az ilyenfajta tudatlanság nagyon is veszélyes. Az pedig, hogy az UVA sugárzás is rákkeltő nem kérdés!

A másik állítás, amellyel AV pályázhatna "Az év ökörsége" díjra az az, hogy az UVC-vel senki sem foglalkozik, pedig az is mennyire veszélyes. Az igaz, hogy ez a legveszélyesebb az összes UV sugárzás közül, de már többször említettem, hogy az UVC nem jut el a Föld felszínéig, mert a légkörünk elnyeli.

Az előbb azt is megállapítottuk, hogy AV fantasztikus bionaptejének hatékonyságát semmi sem igazolja. Akkor mégis mi alapján állítja, hogy az blokkolja az UVC sugárzást? Nem sok esélyt látok arra, hogy megmérték volna.

Azt hiszem ennyi elég is lesz az AV weblap színvonalának és megbízhatóságának a bemutatására. Ilyenkor a józan eszem azt mondja, hogy ne tegyek személyes támadásokat a bejegyzésembe, hiszen az nem cáfolja AV mondanivalóját, de túl nagy a kísértés. Mégis mit várunk egy olyan embertől, aki saját bevallása szerint az összes szintetikus anyagra allergiás? Arról nem is beszélve, hogy a hozzászólásokat cenzúrázzák és azokat, amelyek igen kínos kérdéseket tartalmaznak meg sem jelenítik. Nehéz lenne még egy minimális szinten is komolyan venni bármit a honlapjáról. A szomorú az az, hogy sokan mégis így tesznek és elnézve a "tanácsokat", amiket kapnak, olykor nagyon elszomorodik az ember. (Kiegészítéshez lásd)

Végezetül pedig egy személyes kérdés: mi értelme van olyan naptejet készíteni, amiben csak természetesen anyagok vannak? Az AV honlapon találunk receptet is ilyenre. Minek? Egy anyagnak az UV visszaverő vagy elnyelő tulajdonsága magán az anyagon múlik, nem azon, hogy az természetese vagy nem. Ugyanez vonatkozik az esetleges káros mellékhatásokra. Egy naptej akkor jó, hogy ha jól blokkolja vagy visszaveri az UV sugarakat és nincs káros mellékhatása (vagy csak enyhe, veszélytelen van). Nem attól lesz jó, hogy természetes; ez utóbbi csoportból már ezerszer ki lett tárgyalva, hogy nem egyenlő a biztonságossággal. Szóval mi értelme olyan naptejet készíteni, melyben arra ügyelünk, hogy csak természetes anyagokat tartalmazzon és nem arra, hogy jól védjen az UV sugarak ellen, valamint arra, hogy ne legyen káros mellékhatása?

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://schrodingersdawg.blog.hu/api/trackback/id/tr263020807

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.